Кандидатури до Правління та РК 2017

---

Загальні збори 2016: Загальні збори №10 • Реєстрація учасників • Звіт Правління • Фінансовий звіт • Звіт РК • Акт інвентаризації майна • Кандидатури до Правління та РК • Форма довіреності • Місце проведення • Порядок денний і регламент • Напрямки діяльності на 2017 • Протокол • Фото • etherpad: 25-12

---

Правління рекомендує членам Організації висувати кандидатури до Правління та Ревізійної комісії для обговорення цих кандидатур на сайті. Таким чином, кожен охочий зможе поставити кандидатам запитання й отримати відповіді до Загальних зборів. А ті, що не зможуть бути присутніми на Загальних зборах, зможуть вказати у додатку до своєї довіреності за кого саме голосувати чи не голосувати.

Річний грант Вікімедіа Україна наведено тут: англійською та українською мовами. Прохання зазначити які з цих напрямків Вас цікавлять, чому, чи є у Вас досвід, бачення як змінити на краще.

Будь ласка, зауважте, що ця сторінка не призначена для голосування, а тільки для висунення і обговорення кандидатур. Вибори Правління та РК за Статутом відбувається шляхом таємного голосування під час Загальних зборів.

Шаблон

Щоб запропонувати свою кандидатуру на вибори до Правління або РК, скористайтесь цим шаблоном і додайте заявку у відповідний розділ нижче:

=== [[:sulutil:{{subst:REVISIONUSER}}|]] ===
==== Досягнення і плани ====
<!-- Напишіть тут, над чим плануєте працювати, а також (за бажанням), свої поточні досягнення. --> --~~~~
==== Запитання до кандидата ====
# 

Кандидати до Правління 2017

Perohanych

Досягнення і плани

1. Працюватиму над висвітленням діяльності організації в друкованих і онлайн мас-медіа, соціальних мережах, організацією і координацією роботи прес-служби. Досягнення в 2016 частково відображені на сторінці ВП:ППВ.
2. Працюватиму також над зв'язками з державними органами, академічними та недержавними організаціями, окремими авторами щодо публікації інформації на їхніх сайтах та їхніх творів на умовах вільних ліцензій. Буду планувати, організовувати, координувати роботу волонтерів у цьому напрямі. В 2016 домовився про перехід на CC BY сайту Президента України

Обидва напрямки стосуються розділу «Аутріч і партнерства : Пропагування Вікімедіа та вільних ліцензій»

По можливості також можу взяти відповідальність за інші напрямки, якщо вони не будуть зайнятими іншими членами Правління --Perohanych (обговорення) 11:53, 19 грудня 2016 (UTC)

Запитання до кандидата

Як ви прокоментуєте підписаний вами, як генеральним директором АПІТУ, лист до МОН pdf(архів, pdf), де пропонується витрачати бюджетні кошти на неймовірно завищені системні вимоги, які очевидно вигідні компаніям, які ви представляєте, але дуже невигідні для бюджету та ефективного розподілу коштів?

Наприклад, чим зумовлена вимога пам’яті DDR4, яка за тестами відрізняється лише на одиниці відсотків, яка представлена в 2014 році для high-end систем і лише у другій половині 2015 року для масового користувача, досі підтримується лише близько 30% наявних у продажу сучасних материнських плат? --Ilya (обговорення) 13:19, 19 грудня 2016 (UTC)

і це лише 10% моделей процесорів для масового ринку — 30 моделей із 320 наявних --Ilya (обговорення) 14:11, 19 грудня 2016 (UTC)

Якщо ж брати вимоги до планшетів, то із тисячі наявних на ринку сучасних моделей під вимоги до учнівського підходить аж 9 моделей, а вимоги до учительського не задовольняє жодна модель --Ilya (обговорення) 13:40, 19 грудня 2016 (UTC)

Не розумію, який це має стосунок до Вікімедіа, але поясню, що не маю жодного відношення до даного рішення. Дані системні вимоги опрацьовувалися в рамках Комітету АПІТУ з освіти, членом якого я не є. Далі рішення цього Комітету було затверджене Правлінням АПІТУ, членом якого я також не є. Як директор АПІТУ не маю права вето і зобов'язаний направити прийняті Комітетом і затверджені Правлінням пропозиції Асоціації до центрального органу виконавчої влади. Як менеджер розумію лише те, що специфікації які сьогодні виглядають як неймовірно завищені, до часу виділення коштів і закупівель можуть стати застарілими. Якщо вважаєте себе фахівцем з технічних специфікацій комп'ютерів для освіти, можете звернутися до комітету про роботу у його складі в якості експерта. Але який все це має стосунок до Вікімедіа? --Perohanych (обговорення) 21:01, 19 грудня 2016 (UTC)

Репутаційні втрати. Ви серйозно вважаєте, що комп’ютери останніх 10 років, в тому числі ті на яких професіонали виконували роботу яка вимагала значої швидкодії, непридатні для використання в освіті, і треба купляти лише моделі 2016 року, яких на ринку лише 10% і діапазон цін на які удвічі вищий і які і не швидші при цьому? Наприклад за 100$ є 5-річний Core i5-2400 із 4-ма ядрами який на 50% швидший за 2-ядерну модель 2016 року такої самої вартості. порівняння. Може взагалі кожен рік комп’ютери міняти? Чому Windows 10, який лише торік вийшов, має у 50 раз менші вимоги до розміру диску, ніж вимоги АПІТУ, і працює на процесорах 12 річної давнини, а на думку АПІТУ для освіти підходять лише цьогорічні процесори? --Ilya (обговорення) 21:40, 19 грудня 2016 (UTC)

Не зобов'язаний щось вважати стосовно питання, яке в компетенції Комітету АПІТУ з освіти і Правління АПІТУ. В приведеному Вами випадку моєю компетенцією, як керівника Виконавчої адміністрації АПІТУ, було своєчасно, в повному і незмінному обсязі довести позицію АПІТУ за визначеною адресою. --Perohanych (обговорення) 22:05, 19 грудня 2016 (UTC)

Навіщо для реалізації ваших планів посада члена Правління? Хіба без неї це реалізувати не можна? Он домовилися ж про CC-BY на сайті Президента, будучи посполитим членом.--Ahonc (обговорення) 21:23, 19 грудня 2016 (UTC)

Як член Правління буду мати більший вплив. Наразі, наприклад, не маю можливості публікувати пости на сторінці ВМУА у Фейсбуці. --Perohanych (обговорення) 22:09, 19 грудня 2016 (UTC)

Ну для останнього вам треба відповідні права на сторінці ВМУА у Facebook, а не членство в Правлінні. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:20, 19 грудня 2016 (UTC)

Ставши членом Правління відповідні права на сторінці ВМУА у Facebook отримаю автоматично. Але це лише приклад можливості для члена Правління впливати на досягнення статутних цілей ВМУА. --Perohanych (обговорення) 22:46, 19 грудня 2016 (UTC)

Я не знаю звідки ви вивели таку залежність, але з членів Правління доступ публікувати пости на відповідній сторінці має лише Olena Zakharian, тоді як інші 10 людей членами Правління не є (дехто навіть не є членами Організації, але це окреме питання), тому твердження про автоматичну рівність членства в Правлінні відповідним правам на сторінці ВМУА у Facebook правильним не є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:27, 19 грудня 2016 (UTC)

Ну так, вона ж керівник прес-служби. --Perohanych (обговорення) 09:23, 20 грудня 2016 (UTC)

Taras r

Досягнення і плани

Хочу допомогти спільноті розвиватись в плані збільшення кількості активних редакторів, а тим самим і збільшенням статей, а саме просування Вікіпедії через соцмережі --Taras r (обговорення) 21:23, 21 грудня 2016 (UTC)

Запитання до кандидата

1. Доброго дня! Чи цікаві наступні проекти: вікіекспедиції, ВЛЗ і ВЛП? --Ilya (обговорення) 22:58, 21 грудня 2016 (UTC)

   Доброго дня! Так, ці проекти цікавлять навіть дуже, але вже не як учасника:)--Taras r (обговорення) 09:52, 22 грудня 2016 (UTC)

   А чому б і не взяти участь? --Visem (обговорення) 14:52, 22 грудня 2016 (UTC)

   Зважаючи на те, що Тарас часто потрапляє у призери ВЛП, ІМХО буде неправильно, якщо організація буде давати призи члену свого Правління.--Ahonc (обговорення) 21:32, 24 грудня 2016 (UTC)

хіба в експедиціях, для ВЛП і ВЛЗ закінчились фото, а нових так і не появилось--Taras r (обговорення) 08:02, 23 грудня 2016 (UTC)

Ну так ще є час для нових фото :) --Visem (обговорення) 14:38, 23 грудня 2016 (UTC)

1. Вітаю! Які проекти Організації Вам цікаві та які серед них Ви визначаєте для себе пріоритетними і готові брати щодо них відповідальність? Дякую. --Kharkivian (обговорення) 22:41, 22 грудня 2016 (UTC)

   Найбільше цікавлять конкурси ВЛЗ та ВЛП, конкурси статтей, вікіекспедиції та тематичні тижні, деякою мірою віківишколи--Taras r (обговорення) 08:02, 23 грудня 2016 (UTC)

Base

Досягнення і плани

Користувач:Base/Діяльність/MMXVI основне щодо першого, дублюватись не буду.

Щодо планів. Мені цікаве загалом все з річного плану й не тільки, ну може окрім завдання по організації вікіконцерту або іншої реалізації завдання по отриманню записів вільної музики на Вікісховищі — абсолютно не розбираючись у музиці я можу коментувати лише дотичні організаційні деталі, а не суть. Чимось я з цього займатись буду, скоріше за все в будь-якому разі щось навколо фотоконкурсів та конкурсів статей, ймовірно згущівки та допомоги з тренінгами. Можу також допомагати з вікі-стороною вікіекспедицій. Загалом і все інше, хоча зараз не берусь розставляти акценти, та й вони можуть зміщуватись впродовж року, але. Але. Це діяльність яку можуть робити усі члени Організації. Навіть не члени насправді. Я навмисно не намагаюсь тут таки визначити що конкретно я збираюсь робити через місяць чи 10 місяців як член Організації, бо це не стосується роботи у Правлінні.

Певним нарисом того що я вважаю ідеальним членом Правління, нарисом, не маю наміру навіть намагатись наблизитись до нездійсненого завдання його описати точно, є людина яка:

• розбирається в русі Вікімедіа, тобто
  • Є активним користувачем вікіпроектів як дописувач/фотограф, бажано багатьох (або ж має уявлення про багато не зважаючи на основний фокус на одному)
  • Є активним вікімедистом, у двох розуміннях
    • Уявляє що відбувається в русі вікімедіа глобальному.
      • Як вікіпроектної частини: хто такі стюарди, хто така Мета-вікі тощо
      • Так і аутріч фокусованої. Хто такі регіональні відділення, юзергрупи, теморги. З чим їх їсти і що вони їдять. Або чітко уявляє де це дізнатись і готовий це регулярно робити.
      • Хто такий Фонд Вікімедіа і що він робить.
  • Є активним членом Організації
    • Бере участь в її проектах впродовж року
    • Знає її проекти, навіть ті в яких не бере участь (принаймні в загальних рисах).
    • Бажано: знає основні вічнозелені ідеї які чекають що хтось за них візьметься
    • Знає основні проблеми Організації, в тому числі ті які ніхто не вирішує роками
    • Знає інфраструктуру Організації
  • Розуміє основні засади нашого руху
    • Хто такі вільні знання і чому вони вільні. Чому невільні знання невільні і чому це погано. Чому ми волонтерський рух і чому вікіпроекти не пишуть в НДІ академіки, а наші проекти не роблять наймані фотографи, спеціалісти з туризму, програмісти і т.п. як свої професійні обов'язки.
• Розуміється на українському та міжнародному законодавстві, діловодстві.
• Готова брати участь у роботі Правління. Це передбачає
  • Обов'язкову участь в засіданнях Правління
    • Розуміє що ці засідання зазвичай тривають понад 2 години, іноді й набагато більше
    • Розуміє що засідання є досить повільними в плані руху до конструктивного спільного знаменника часто.
  • Обов'язкову участь в обговореннях проектів рішень, а не лише голосування. Хоча звісно голосування після обговорення також вважаю обов'язком.
  • Нагляд за виконанням рішень Правління, за прогресом проектів
• Вміє і може представляти Організацію перед ЗМІ та іншими сторонніми людьми, брати участь у прес-конференціях я спікер тощо
• Це випливає з вже сказаного, але має достатньо часу який може приділити на це все принаймні по мінімуму.
• Мати власну думку
• …, як було сказано це нарис, а не претензія на повний опис

Я себе ідеальним членом Правління не вважаю. Зокрема моїми однозначно слабкими сторонами є детальне знання законодавства та діловодства, а також вміння мати справу зі ЗМІ й т.п. Тим не менше, я вважаю, що за наявної колоди у 61 людину, з яких аби ⅓ активні, я є не гіршим за інших. Зокрема я знаю наш рух, практично в усіх з перелічених мною сторін. З деяких краще, з деяких гірше: наприклад, я маю погане уявлення про Віківерситет або ж про деталі роботи Фонду Вікімедіа, зокрема його структуру, маю лише поверхове уявлення про те що роблять інші афіліати руху. Але я впевнений що моє поверхове уявлення, на жаль, краще ніж будь-яке у більшості членів Організації. Я знаю цю Організацію. Мені колись ставили при вступі умову знати її і вже бути активним учасником її проектів. На жаль, іноді я спостерігаю як люди до Правління номінуються щоб дізнатись більше про Організацію (це можливо як непряма причина хоча, але очікуваний наслідок) та стати активним учасником її проектів. Це щонайменше дивно. У мене є час. Я не можу гарантувати приділення n годин на тиждень на Організацію чи щось таке, але для мене завжди рух був в одному з найвищих пріоритеті, добре це чи погано. Загалом, в мене десь таке ж відчуття було перед Хакафоном два тижні тому коли я розумів що, наприклад, Lua чи й Вікідані я знаю не дуже добре абсолютно, тим не менше дивлячись об'єктивно хто б серед наявних до вибору людей мав би це розповісти, на жаль, знайти кращу альтернативу ніж взятись розповідати це самому мені не вдалось.

Будучи у РК мені доводилось бачити деякі речі, але не маючи права голосу ти завжди є людиною яку можуть обрати слухати чи ні. Власне цьогорічне Правління навіть вдалось до того що провело очне засідання в іншому місті в присутності працівників але не членів РК, не попередивши останніх про це заздалегідь, тому стверджувати що я бачив все я також не можу, на жаль. Я ставлю великий акцент у своїх вимогах до кандидатів на обізнаності, бо на жаль мені часто доводилось спостерігати як люди обговорюють щось що не дуже добре знають, або знають в локальному масштабі, але не знають про міжнародний досвід тощо. Звісно якість рішень від цього не росте. Також велике значення серед перерахованого я ставлю наявності власної думки. Яка б вона не була. Цьогоріч мені довелось спостерігати як деякі члени Правління її фактично не мали. Тут доведеться вже назвати одне ім'я. Antanana. Користувачка дійсно крута, без неї Організація не була б на тому рівні на якому вона є, в неї є дуже великий обсяг корисних знань як про рух так і про державні бюроктатичні речі, напевно під критерії названі мною вона вписується дійсно прекрасно. І це все дуже чудово. Але в нас в Правлінні за Статутом від 3 до 7 членів, і цьогоріч це 7. Коли люди просто чекають що скаже одна людина щоб прийняти рішення, і коли будь-яка апеляція до того що може треба все ж ще розглянути питання під деякими додатковими ракурсами нігелюється тим фактом що так вважає одна людина, отже нема практично нема сенсу щось далі обговорювати. Не самою цією людиною наголошу (іноді й це, але я не про таке), а готовністю решти людей голосувати per людина не особливо стараючись сформулювати власну позицію. Напевно апогеєм цього є поточна ситуація коли людина фактично вирішує багато (чи більшість) справ, хоча в Правлінні вже не є. Якою б чудовою не були окремі члени Правління, Організації, люди які йдуть до керівного органу повинні мати власний ґрунт, на мою думку. Сюди ж тісно стосується питання часу. Перші півроку засідання Правління проводились раз на тиждень, ну іноді раз на 2. Але вже на цьому відрізку 2-3 людини з Правління де факто випали. Якось дотягнувшись до осені це результувало в те що з вересня Правління взагалі не здатне було засісти, бо членів Правління які б мали зацікавлення у справах Організації в момент часу засідання виявлялось менше ніж треба для кворуму. Ну не можна так. Я наголошу звісно що по перше я не заглядаю людям в голову, може в них таки є власні позиції, просто вони їх тримають при собі, а по друге я знаю що й зменшенню активності в багатьох є поважні позавікійні причини. Ну але я цілком маю право казати як це виглядає, і на крайній випадок щодо останнього в нас хоч і дуже кривий, але механізм виходу з Правління є, після того як його було цьогоріч застосовано він тепер не лежить в суто теоретичній площині.

Ще однією такою річчю було членство в РПР. Воно відбулось різко, і я відчуваю на собі певну відповідальність на совісті що воно відбулось так як воно відбулось. А відбулось воно дуже швидко, якщо зазвичай засідання Правління проводились за моделлю на одному засіданні підіймається якесь питання, на іншому це питання голосується, при цьому на тижні принаймні закрито відбувались якісь обговорення чи їх спроби. Тут же все відбулось в один день. Пропозиція членства та позитивне рішення про те щоб на нього податись. Особисто я виступаю проти цього членства, як на мене РПР це політична організація, як би вона себе не позиціонувала формально, тому нам, аполітичній Організації, там не місце. Це моя позиція. Я переконаний що деякі члени Організації мають чи мали б позиції щодо цього. Яке б не було їх рішення це мало б бути їх рішення, такі членства це відповідальний крок для Організації. На жаль, це відбулось як це відбулось. Особисто я у разі обрання до Правління буду виступати за скасування цього.

Також одна з речей за якою доводилось спостерігати, це ріст впливу працівників відносно впливу волонтерів. Знову ж таки спершу дисклеймер, в нас хороші працівники, і вони фактично перейняли на себе роботу половини членів Правління та членів оргкомів або й самих Оргкомів. Я і сам їм дуже вдячний за допомогу з проектами до яких я був залучений. Але. По перше, це вже згадане засідання Правління куди було допущено працівників, але не РК. По друге, це в результаті під кінець допуск працівників (менеджерів проектів) до розсилки Правління, тоді як звичайні члени Організації (маю на увазі не члени керівних органів Організації) окрім Antanana туди допущені не були. Або й якісь дрібніші речі як те що в працівників є облікові записи з правами адміністратора на комп'ютерах ВМУА, а звичайним членам пропонується користуватись гостьовим. Так, це дрібниці. Але коли дрібниці накопичуються, то вони стають помітними. Раз я вже став це перелічувати то також назву відправку проект-менеджера як працівника на конференцію ЦСЄ у Вірменію попри те що були й претенденти-волонтери на стипендію. Або ж одна річ з якою зіштовхнувся я це коли мій макет одних незначних роздаткових матеріалів який я з оргкомом відповідного проекту обговорював майже тиждень, було змінено вже на етапі передачі працівниками на друк. Знову ж, загалом дрібниця. Але знову ж, не єдина загалом. Я боюсь щоб ВМУА не наступила на граблі Вікімедіа Німеччина де працівники давно витіснили волонтерів за впливом, по дорозі до моделі Фонду Вікімедіа де волонтерів нема взагалі, лише працівники.

На жаль стара проблема з закритістю роботи Правління досі актуальна. Так, є певні зсуви в кращу сторону, зокрема засідання таки переважно були відкриті і протоколи таки публікувались. Але разом з тим розсилка Правління досі є центральним місцем обговорення проектів навіть коли ні про які особові дані чи щось таке мова не йде, а як згадав вище деякі кроки навіть були зроблені в протилежну сторону.

Ці названі проблеми складні в них велика інертність, я не можу гарантувати що я їх зрушу сам. Однак бути тією силою яка буде намагатись це зрушити в потрібному напрямку я буду.

Ще одне питання, щодо якого вважаю за потрібне додати коментар, це нововведення (відносно недавнього минулого) цього скликання Правління у вигляді відповідальних за напрямки. Ця модель призвела до двох речей. По перше зсув таки був в позитивну сторону, деякі проекти в нас дійсно помітно ожили. Але з іншого боку це призвело до того всі ключові рішення за напрямок приймає одна людина. Десь там в ідеальному світі, за умови що найгіднішому дати владу, напевно, абсолютна монархія буде ідеальною системою влади. На жаль, наш світ не ідеальний і тому в ньому концентрування прийняття всіх цих рішень в одних руках це погано. Напрямок вікіекспедицій гарно показує дві різні негативні сторони цього питання. По перше, до того як відповідальним було організовано роботу зауваження таки були. Імхо, якби ми мали все таки групу людей, то згладжувати кути було б легше. По друге, ми побачили на самому відповідальному до чого це призводить, я можу помилятись, але мені здається що тут відбулось типове вигоряння людини. Як на мене ключі лежать десь в гібриді проваленої моделі з комітетами й з відповідальними. Відповідальні треба, але не обов'язково по перше, по друге як голови комітетів, а не як одна людина. В деяких випадках же цю роль може й нести лише працівник фасилітуючи роботу комітету. Роль правління має бути організовувати це все і наглядати за ефективністю роботи цього всього, вимагати звітів, виключення неактивних членів з комітетів і т.п. й то значною мірою з допомогою самих комітетів та працівників які допомагатимуть з комунікацією. Члени Правління як члени Правління імхо не повинні займатись власне виконанням проектів. Звісно це дуже вітається, але щоб займатись тими ж Вікіекспедиціями, ВЛП чи Віківишколами не треба бути членом Правління. Роль Правління дати скелет організації роботи і стежити щоб те що на ньому росте, по перше росло, по друге таки вирощувало ту саму тварючку яка була закладена. Так само як з Вірою Моторко-працівником Атою-волонтером та Анною Хроболовою-працівником Anntinomy-волонтером є важливим розділяти в якій ролі вони роблять те чи інше — чи як волонтери, проявляючи свою активність як членів Організації, чи як працівники — отримуючи за це гроші. Так само, на мою думку, важливо й чітко розділяти що член Правління робить як член Правління, що він робить як член Організації (ну й окремо що він робить деінде непов'язане з Організацією).

Зараз ми можемо спостерігати відсутність цього розподілу у звіті Правління. Те що пишеться під назвою звіт Правління це не звіт Правління, це фактично звіт Організації про її роботу. Так, Правління та Antanana це люди які відповідальні за напрямки (і до речі одна з речей які неправильні в поточній моделі це те що відповідальні не повинні бути обов'язково членами Правління, Antanana серед них історично вийшла лише ж) і так від їх роботи є прямий влив на виконання проектів. Але саме по собі виконання проектів це вже не робота Правління, тому писати у звіті Правління про число завантажених фото у фотоконкурсі і т.п. речі безглуздо, на мою думку. У звіті Організації — доречно. А звіт Правління має містити звіт про роботу Правління як такого. (Зараз той звіт навіть пишуть в основному не члени Правління що ілюструє проблему дуже гарно)

Трішки повертаючись до власне себе я можу сказати що крім того що назвав, загалом готовий пробувати в цій Організації нові моделі роботи. Однак одна річ яку я точно не обіцяю це прийняття якихось тверджень за належне на віру. Дехто любить вказувати на якийсь чаптер чи на якусь ГО і казати он в них так давайте так само. Я людина якій потрібні аргументи чому така-то модель буде хорошою у нас кращі ніж те що організація про яку йде мова велика чи чимось на нас схожа. В нас є величезна своя специфіка яку по перше не можна забувати, по друге не треба забувати. Як і шанс зробити краще ніж інші.

Оскільки як я сказав на початку що мені цікаво практично все, то й як член Правління, у разі обрання, я збираюсь рівно підтримувати всі проекти. Для когось важливіші Вікіекспедиції, для когось ГЛАМ, для когось ОПВ, для когось ще щось. Я не маю фаворита й шукати його не збираюсь. У разі потреби нести відповідальність за напрям однак, сподіваюсь все ж за моделлю яку пропоную я, але готовий і за поточною, хоча знову ж таки наголошу що я не бачу рівності між тим хто має бути відповідальними та хто має бути у Правлінні хоча перетин тут завжди буде, бо мова про найактивніших людей яких в нас не тьма, я найкраще розуміюсь у конкурсах, що фото- що статей, оскільки найбільше мав з ними справу, тому ці напрямки для мене найлогічніші перш за все, але не лише, просто інші вимагатимуть більшої підготовки до ролі.

Згадалась ще одна дотична річ до членства в Правлінні. Власне можливо й не дотична, а пряма, бо вирішальний інструмент впливу тут в Правління. Я про членство. По перше я прихильник виключення неактивних членів. Обов'язково у разі несплати внесків (тут мушу зробити відгалудження: питання відсутності сплати пожертв я хочу спробувати вирішити, членство в Правлінні тут має дати опосередковане спрощення цього) так спробою переконати членів Організації або бути активними або не створювати ілюзію кількості та лотерею з кожних загальних зборів — буде кворум чи не буде. Так само я й прихильник вступу людей. Я думаю на ЗЗ прозвучить що за рік до Організації вступила аж 1 Antanana й то це була формальна річ, а не реальний новий член. Я серед тих хто вважає це проблемою. Я за вступ людей, але людей які збираються щось робити у Організації як її члени. Тому я був скептичним щодо Джіку, наприклад — користувач збирається щось робити як член віртуальної спільноти Молдови, а не Вікімедіа Україна. Але тому я й буду абсолютно за якщо хтось з виключених за неактивність напише нову заяву про вступ вказавши що саме вони хочуть робити у Організації. Так само я думаю ми повинні спробувати залучити вікімедистів які нам вже допомагають, або мають багато ідей щодо нашої роботи, до Організації. Цих людей, на жаль, аби зопівдюжини набралось, прокручуючи собі в голові нашвидкоруч зараз ніки, але вони є. Я не знаю кращого способу їх залучити ніж написати їм пропозицію про вступ, а також і зайвий раз загальне нагадування людям що члени ВМУА це не якийсь список людей витесаний на камені зі священним призначенням служити вікіруху, а це Організація в яку можна вступити і в якій люди спільно власноруч працюють на спільне благо. Це може зробити кожен і я загалом закликаю мотивувати людей які ви вважаєте можуть стати активними членами цієї Організації вступати до неї. Моя роль як члена Правління, у разі мого обрання, буде голосувати за цих людей. Але я ще краще дуже зайвий раз наголошу, що важливою є не кількість членів (навіть якби в нас був би членський внесок 500 чи 5000, а не 50 гривень), а якість — активність.

Можливо мій довжелезний допис дещо позбавлений конкретики, якщо в когось є питання щодо чогось що їм було б цікаво почути — питайте :) Прошу пробачення що текст довгий, просто, наскільки я розумію у Суботу часу на представлення у кандидатів не буде, а у неділю він буде, але короткий і регламентований. Те що я написав яким би воно не є вважаю важливим. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:15, 24 грудня 2016 (UTC)

А, ну і P.S. у разі необрання до Правління планую знову номінуватись до РК, однак вважаю що член Правління з мене має стати кращим ніж РК, за тієї моделі РК яка зараз є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:17, 24 грудня 2016 (UTC)

Запитання до кандидата

1. А можна коротко переказати програму в двох-трьох реченнях, тезисно? А то читати 32 кб тексту довго й нудно…--Ahonc (обговорення) 00:22, 24 грудня 2016 (UTC)

   Задачка :) В Правління мають йти ті хто дуже добре розуміється в Організації та русі вже. Діяльність як члена Правління ≠ діяльність як члена Організації. Члени Правління мають мати свою ТЗ. Система місцями поламана, я збираюсь спробувати поремонтувати. Зокрема мають волонтери бути важливішими за працівників, або рівними, не навпаки. За вихід з РПР. Правління має бути відкритим. Готовий пробувати нове, переймати існуюче. Не готовий мавпувати на віру. В Організації не місце неактивним людям. В Організації місце активним людям. Активним як членів ВМУА щодо проектів ВМУА. Цікавлюсь усім, відповідати зможу за конкурси найкраще. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:24, 24 грудня 2016 (UTC)

NickK

Досягнення і плани

(Перш за все перепрошую за дуже пізню номінацію, тож один пункт до плану вже є — наступного року завершити звіт раніше, ніж о 6-ій ранку).

З точки зору досягнень, особисто для мне як для члена організації рік можна розділити на три складові:

1. Як колишній член Правління я на початку року передавав справи, фактично на самому початку року ще продовжуючи виконувати обов'язки скарбника, зокрема щодо звітності за попередні гранти. Звітність за гранти за 2015 рік була успішною, справи прийняла Antanana як новий скарбник, що дало мені змогу сконцентруватися на тих проектах, над якими я хотів працювати як волонтер, щоправда, як виявилося, ненадовго.
2. Як кооптований член Правління я вже отримував справи, ставши відповідальним за фотоконкурси (проведені успішно, більшість цілей виконано, а за міжнародною частиною й перевиконано), стипендії (ВМУА вперше надавала підтримку вікіпедистам для поїздки на Вікіманію, а також підтримала участь в інших міжнародних заходах, гадаю, результат теж можна вважати успішним) та мікрогранти (продовжив розвиватися напрямок фотоакредитацій, а от гранти на літературу та інше не зрушили з місця). Загалом за 2,5 з 3 напрямків результат добрий — а на ті 0,5 (запустити гранти на придбання літератури для написання статей), чесно кажучи, просто не вистачило часу й зусиль. Також працював над грантовою заявкою на 2017 рік, як і в попередні роки (і попередні заявки, над якими я працював), ми отримали повне фінансування.
3. Як волонтер я працював над тими проектами, які мені були й залишаються цікаві — фотоконкурси (ВЛП, ВЛЗ, зокрема, міжнародне ВЛЗ), конкурси статей (передусім CEE Spring), міжнародна співпраця (зокрема, стипендії на міжнародні заходи), свобода панорами. Найголовнішим досягненням, мабуть, є започаткована мною співпраця з ЮНЕСКО в рамках міжнародного ВЛЗ, яка водночас і престижна (наразі найсолідніший партнер нашої організації), і дієва (суттєве розширення географії конкурсу й залучення фото з низки досі не представлених країн).

Мої плани на наступний рік у разі обрання як члена Правління полягають в розвитку організації за трьома основними напрямками:

1. Ефективніше планування. На жаль, дуже багато речей (як і ця номінація ) в нас робляться в останню мить, через що ми обираємо не найкращі варіанти, а ті, що залишилися, і робимо не те, що хотіли б, а те, що встигаємо. У нас тепер є відповідальні за напрямки пари «працівник-волонтер», гадаю, саме вони мають чіткіше планувати задачі й слідкувати за їх виконанням (наприклад, контактувати з потенційними учасниками міжнародного ВЛЗ не в кінці квітня, а в січні, щоб вони встигли підготуватися).
2. Активніше залучення членів організації та спільноти. На жаль, у нас чимало малоактивних членів організації, і частина вікіпедійної спільноти погано знає нашу діяльність. Потрібно спочатку зрозуміти їх потреби та інтереси (зокрема, провівши опитування членів організації і спільноти), а на наступному етапі залежно від результатів або давати зацікавленим людям більше можливостей реалізовувати власні ідеї, якщо вони відповідають нашим цілям, або адаптувати наші існуючі проекти до потреб спільноти тощо. Тут може стати в нагоді й міжнародний досвід.
3. Краща робота з грантом. З одного боку, це фінансова частина: слід запустити фінансову програму, щоб мати змогу бачити фактичні витрати й залишки за кожним напрямком хоча б щомісяця. З іншого боку, це відслідковування результатів (метрики) не в останню ніч перед ЗЗ (як було сьогодні ), а в ході року. Частково й те, й те вже зроблено (програма частково написана, місячні звіти подекуди зазначають результати). Це дозволить краще планувати діяльність, зокрема, виділяючи напрямки, де маємо недовиконання цілей або перевиконання бюджету.

Мої ж особисті плани щодо програмної роботи залишаються фактично незмінними з цього року. Якщо практика координації напрямків членами Правління буде продовжена новим скликанням, я планую взяти відповідальність за ті самі напрямки (фотоконкурси, стипендії, мікрогранти), за потреби передавши комусь іншому/ій мікрогранти — NickK (обговорення) 05:32, 25 грудня 2016 (UTC)

Ilya

Досягнення і плани

За цей рік вдалося зробити багато роботи, але хотілося б значно більше (як завжди). Мені не дуже подобається виконувати нудну адміністративну роботу, яку мені як керівникові доводиться часом робити (чекати у чергах до держреєстратора, щоб змінити Статут тощо). Хочу довести багато початого до кінця:

• доробити фінансову програму, щоб члени ВМУА могли створювати і переглядати дані у реальному часі;
• налагодити роботу працівників та волонтерів, щоб вона була ефективніша, зокрема в проектах ВЛЗ (включно з міжнародним) і ВЛП;
• налагодити роботу самого Правління
• краще працювати зі спільнотою, знаходити синергію із партнерами для здійснення проектів Організації.

--Ilya (обговорення) 05:50, 25 грудня 2016 (UTC)

nickispeaki

Досягнення і плани

Основна моя діяльність цього року стосувалася ВікіСтудії - одного з найбільших освітніх проектів у світі, причому діючого. В цьому році весною відбувся вже другий випуск. До проекту долучилися не тільки студенти та викладачі Чернігівського інституту історії, Чернігівська обласна бібліотека, але й кілька школярів та викладачі з інших вузів Чернігова.

В цьому році була зустріч із завучами шкіл Чернігова, де була попередня домовленість про вишколи в ліцеї №16 та школі №22. --Nickispeaki (обговорення) 11:11, 25 грудня 2016 (UTC)

Кандидати до Ревізійної комісії 2017

Kharkivian

Досягнення і плани

Доброго всім дня!

Я подаюсь до Ревізійної комісії з тим, щоби докласти своїх зусиль, вмінь та організаційних знань, щоби РК нарешті перетворилась на реально діючу інституцію нашої Організації, адже не секрет, що за весь це час РК так і не стала тією інституцією, яка займається не просто спогляданням, а й контролем, у першу чергу фінансовим, який, з огляду на майбутній аудит Організації, є важливою складовою нашої діяльності.

Відповідно до цього я маю деякі думки та ідеї:

1. Необхідно унормувати діяльність РК через зміни до Правил процедури РК, які мають стосуватись кола питань, які розглядає РК, а також і самої процедури розгляду.

   слід відзначити, що РК є доволі повільним органом, оскільки на відповідь на питання дається аж місяць, що аж ніяк не відповідає сучасним умовам і може, за певним умов, призводити до свідомого затягування початку розгляду того чи іншого питання. Оптимальним є скорочення терміну, яки дається на розгляд питання та відкриття справи або відмова в ній до 10 або 14 днів

   вважаю, слід конкретизувати перелік випадків, через які РК самостійно або за зверненням членів Організації, має відкривати справи. Це, до певної міри, дасть можливість підвищити статус РК в Організації, а також дозволить привести до ладу організаційну діяльність РК, створить умови до набуття неї інституційності не тільки за своєю суттю, як Керівного органу Організації, а й за наповненням.

   необхідно прописати порядок дій щодо отримання пояснень від членів Організацій у ті чи тій справі з конкретними рамками у часі, їх процедуру, форму та можливі санкції за їх ненадання;

   і це лише нагальні та ключові питання, крім низки технічних та внутрішньо-організаційних питань, які слід відобразити у такому документі.

2. Для РК конче необхідно наповнити свою діяльність контролем фінансів Організації. Це означає, що РК має брати безпосередню та активну участь у складанні фінансових звітів, які, на мою думку, необхідно публікувати не 1 (один) раз на рік перед черговими Загальними зборами, а й протягом всього часу діяльності чергової каденції РК — оптимальним рішенням є щоквартальна (а у перспективі і щомісячна) публікація фінансових звітів. (Слід відзначити, що Правління публікує свої звіти щомісячно, а тому виглядає набагато краще, аніж Ревізійна комісія, яка, на жаль, не опублікувала жодного звіту про свою діяльність протягом останнього року).
3. РК має стати тим органом, який стежитиме за найефективнішою витратою коштів Організації. Публічність цих витрат у світлі низки скандалів із використанням грантових коштів, що були виділені країнами ЄС на підтримку реформ в Україні, дасть можливість уникнути ВМ УА можливих репутаційних втрат через, припускаю, можливе зниження суспільної довіри до організацій, що існують за рахунок грантів. І саме РК, як орган, що має функції фінансового контролю, має відіграти тут важливу роль.
4. РК має також більше уваги приділяти контролю за взятими на себе членами Організації публічними зобов'язаннями, що дасть можливість підвищити відповідальність кожного конкретного члена перед Організацією в цілому.
5. РК має взяти активну участь, особливо в сенсі контролю, за вчасністю подання перед Загальними зборами (приміром, попередній звіт мінімум за 7 днів до Загальних зборів) публічних звітів про свою діяльність від членів Правління, робочих органів та комітетів конкурсів, найманих працівників, а також відповідальних за конкретні напрями.
6. РК має подавати вчасно звіти, щоби члени Організації могли ознайомитись з ними. Оптимальним часом є подання звітів щоквартально та попереднього звіту за минулу каденцію мінімум за 7 днів до Загальних зборів: як від РК в цілому, так і від кожного її члена.

Ці та інші дотичні організаційні зміни в системі роботи РК дадуть можливість підвищити її внутрішню організаційну спроможність, відповідальність, репутацію та авторитет РК в Організації.

Дякую за увагу і готовий відповісти на всі Ваші запитання. --Kharkivian (обговорення) 22:04, 22 грудня 2016 (UTC)

Запитання до кандидата

1. Як Ви ставитесь до того, щоб надати членам РК онлайн-доступ в режимі реального часу для перегляду інформації про операції на банкових рахунках організації? --Perohanych (обговорення) 21:27, 23 грудня 2016 (UTC)

   Доброго дня. Ставлюсь позитивно. Хоча у нас такий ресурс є. Це публічний ресурс. Але зараз є проблема, що я не можу дати доступ публічно через технічні проблеми ресурсу. Головна проблема ресурсу — його наповненість. І скарбник Організації чи Правління в цілому за участі працівника під контролем РК має відповідати за це. Друге: є проблема поінформованості самих членів. Це можливо через систематичне нагадування членам про існування цього ресурсу. --Kharkivian (обговорення) 11:01, 24 грудня 2016 (UTC)

   Таку можливість надає система Інтернет банкінгу банку, в якому рахунки ВМУА. Тобто жодних технічних проблем немає. Зайдіть на сайт УкрСиббанку і сформуйте заявку для інтернет-доступу до рахунку. Роздрукуйте заявку, поставте в ній відмітку «тільки для читання», поставте на заявці печатку ВМУА і занесість в наше відділення банку. Там отримаєте файл з е-ключем. І більше нічого не треба. --Perohanych (обговорення) 14:14, 24 грудня 2016 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до того, щоб хтось із членів Правління, РК чи найнятих працівників офісу ВМУА регулярно розсилав членам організації знеособлену інформацію про рух коштів — не вказуючи від кого надійшли кошти чи кому вони перераховані, а лише дату, суму і призначення платежу? --Perohanych (обговорення) 21:27, 23 грудня 2016 (UTC)

   Гадаю, що це можна зробити. Перший шлях — систематичне нагадування членам Організації, що кожного тижня чи щодватижні буде оновлення інформації (це може на себе взяти скарбник та/або РК). Другий і головний шлях — за допомогою фінансових звітів (щоквартальних, а у перспективі — щомісячних). Цього цілком достатньо на першому етапі, хоча, звісно, було б добре, якби вона діяла онлайн. --Kharkivian (обговорення) 11:01, 24 грудня 2016 (UTC)

   Див. мій коментар вище. --Perohanych (обговорення) 14:17, 24 грудня 2016 (UTC)