Обговорення:Вікі любить Землю 2017

Зголошення до оргкомітету національного етапу

1. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:59, 20 лютого 2017 (UTC)
2. --Jbuket (обговорення) 11:28, 20 лютого 2017 (UTC)
3. NickK (обговорення) 13:36, 20 лютого 2017 (UTC)
4. Dgho (обговорення) 13:47, 20 лютого 2017 (UTC) (Розробка та затвердження Регламенту фотоконкурсу, Актуалізація сторінок конкурсу, Складання календарного плану необхідних заходів та робіт до, під час, після конкурсу, Отримання актуальних списків від Мінекології або звірка з цим переліком, Промоційні заходи та ініціативне інформування органів влади та природохоронних інституцій та ін. з метою залучення учасників, партнерів і спонсорів, Вікіфікація списків пам'яток, Прес-релізи, прес-конференції, Нагородження переможців)
5. списки, статистика, журі тул --Ilya (обговорення) 19:12, 20 лютого 2017 (UTC)
6. актуалізація списків, промоція, робота з органами влади, залучення партнерів та спонсорів, попередній відбір фото --Kharkivian (обговорення) 21:18, 21 лютого 2017 (UTC)
7. Промоційні заходи та ініціативне інформування органів влади та природохоронних інституцій та ін. з метою залучення учасників, партнерів і спонсорів; вікіфікація списків пам'яток; робота у соцмережах (fb); попередній відбір фото, залучення волонтерів. Oleg Kushch (обговорення) 16:03, 22 лютого 2017 (UTC)

Координація

--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 10:59, 20 лютого 2017 (UTC)

• Як відповідальний за напрямок — NickK (обговорення) 13:36, 20 лютого 2017 (UTC)

Пропозиції щодо партнерів та журі

Спецномінації

• спецномінація «Найкраще фото представника фауни». Але формувати категорію з тваринами треба буде вручну певно, доволі марудно
• спецномінація «найкраще фото, що демонструє проблеми пзф»
• «найкраща серія» (лише за поданням заявки оргкомітету)

Визначати може основне журі--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 20:57, 19 березня 2017 (UTC)

журі

Див. також Журі

• Марианна - 104 дня без полиэтилена. Пропозиція AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 20:57, 19 березня 2017 (UTC)
• --George Chernilevsky (обговорення) 16:14, 25 березня 2017 (UTC)
• не проти знову взяти участь Олексій Василюк, Наталія Каплоух, Ростислав Журавчак

Інформаційне партнерство

Маю змогу забезпечити розміщення усіх інформаційних повідомлень щодо ВЛЗ-2017 на Порталі "Культура", а також найбільш важливих (за рішенням оргкомітету) в газеті "Культура і життя". Окрім того, можливо зробити силами Національного газетно-журнального видавництва кілька інтерв'ю та репортажів з подій, що будуть пов'язані з конкурсом.

Ідеї щодо змін правил та регламенту

Див. Вікі любить Землю 2016/Регламент

Номінація «За найбільшу кількість сфотографованих пам'яток області»

Відмовитися від номінації «За найбільшу кількість сфотографованих пам'яток області» замінивши її на «За найбільшу кількість сфотографованих безсвітлинних пам'яток області», тобто найбільшу кількість рахувати не за всі пам'ятки списку, а тільки за ті, що на момент початку конкурсу були без світлин. Бо це вже несерйозно стає, коли учасники завантажують по одій-дві світлини щороку зі старих запасів кількарічної давності (інколи сфотографованих тільки під час одного візиту до пам'ятки в попередні роки). А тим часом сотні об'єктів й далі залишаються не освітлинені. --Микола Василечко (обговорення) 13:48, 25 лютого 2017 (UTC)

Повністю підтримую! --Jbuket (обговорення) 12:39, 10 березня 2017 (UTC)

Не підтримую. Якщо для пам'ятки є одне фото, це ще не означає, що її фото нам не потрібні. Можливо, інші користувачі завантажать фото інших ракурсів (їх тут трохи більше, ніж на ВЛП). Але проблема завантаження одними й тими самими користувачами одних і тих самих фото існує, тому як альтернативу можна запропонувати систему з ВЛП — коефіцієнт 2 або 3 новосфотографованим пам'яткам — NickK (обговорення) 22:23, 11 березня 2017 (UTC)

Насправді ця номінація була найбільш актуальною на початку конкурсу. Зараз потрібно або рахувати тільки безсвітлинні, або справді вводити для безсвітлинних коефіціент. --Jbuket (обговорення) 20:05, 12 березня 2017 (UTC)

Підтримую ідею щодо коефіціенту для безсвітлинних (можна навіть 3-4). --Нестеренко Оля (обговорення) 19:45, 16 березня 2017 (UTC)

Теж погоджуюсь із пропозицією застосовувати коефіцієнт для безсвітлинних. Oleg Kushch (обговорення) 09:16, 18 березня 2017 (UTC)

За коефіцієнт. нижче пропонували невисокий, хай буде 2 --Ilya (обговорення) 21:16, 11 квітня 2017 (UTC)

Пропозиції Євгена Самученка

(передав листом, дозволив викласти. не все дослівно передаю --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 12:09, 20 березня 2017 (UTC))

1. До початку конкурсу, за можливості, здійснити ревізію галерей об'єктів, на предмет помилково завантажених фото (нехай не всі, але хоча б титульні зображення галерей і перші сторінки превью, які бачить фотограф, який збирається додати фото в цю Категрію) — це дозволить не вводити в оману вже наявними помилково завантаженими фото.
2. в процесі роботи журі, в разі потрапляння роботи учасника в short-list (топ 100, топ 1000 і т.д.), журі зв'язується з учасником, щоб уточнити GPS координати по кожній відібраній роботі (якщо нема таких). У разі, якщо камера фотографа не підтримує GPS, він може просто надіслати координату по пам'яті, відміткою на гугл мапі.
3. використовуючи ці дані, треба визначити, чи знаходиться об'єкт на фото в межах зони охоронної, можливо, прийдеться залучити для цього в журі окремого спеціаліста, який дійсно добре знає межі зони об'єктів. після цієї процедури відсіяти помилково завантажені фото які увійшли в short-list, а вже серед інших фото короткого списку вибирати переможців
4. Євген також навів приклад, що фото, викладені з високою роздільною здатністю продаються без заначення автора https://fineartamerica.com/featured/movchanskyy-monastery-fotosergio.html, там є й інші. Можна звернутися і фото заберуть, але за цей час вже заробляь гроші і це не зупиняє аферистів, створюють нові акаунти. Пропозиція — встановити допустимий розмір 1920 х 1080, а якщо треба більше за розміром, хай звертаються до автора. Залишити мінімальний розмір, що допускаються до оцінювання - 2 Мп. Дати настанову журі не вважати ключовим фактором розмір зображення при оцінюванні. Шанси для фото різних розмірів мають бути однаковими, якщо вони відповідають вимогам.

Пропозиції Кристини Федорович

за традицією проситиму додати до списків НПП «Верхнє Побужжя» і пам'ятку місцевого значення «Хоморські граніти» https://uk.wikipedia.org/wiki/Верхнє_Побужжя_(національний_природний_парк), також питання щодо Кременецької катальпи: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Кременецька_катальпа_01.JPG, https://uk.wikipedia.org/wiki/Хомора http://pzf.land.kiev.ua/pzf-obl-21.html. Також було би бажано перевірити наявні фотографії об'єктів ПЗФ у списках, хоча б титульні зображення у списках.

• Стосовно коефіцієнту безсвітлинних — хіба що невисокий, бо менше шансів встановити, чи на фото дійсно пам.ятка, а таблички на віддалених об'єктах є вкрай рідко. Крім того, якщо існує кількісна номінація області у ВЛП навіть для найбільш часто фотографованих об'єктів, невірно було би відмінити її для ВЛЗ. По-перше, набагато більше ракурсів для зйомок; по-друге, фотографії пам'яток — щось на зразок моніторингу стану об'єкту, причому природозаповідний фонд більш схильний до змін, залежних як від пори року, так і від стану довкілля (минулорічна ситуація з вирубкою лісу над Буковинськими водоспадами, коли зміни визначались саме за усіма доступними фото)
• Урахування виключно безсвітлинних було б несправедливим стосовно освітлинених об'єктів, які значною мірою будуть позбавлені уваги фотографів (до того ж, у разі освітлинення пам’ятки неякісним знімком, не буде стимулу їхати робити хороший знімок, все одно ж не враховується, хіба що тільки пам'ятка винятково гарна).
• Прикріплення координат було б дуже бажаним, оскільки місцерозташування об'єктів природнозаповідного фонду можна отримати тільки у лісництві, або встановити з опису, що надається пам'ятці на тому чи іншому сайті, причому зазначеним координатам не завжди можна вірити. Сайт pzf.land.kiev.ua дає уявлення щодо великих заказників та урочищ, але, скажімо, ботанічну пам'ятку або навіть пам'ятку меншої площі (скелю, джерело), межі якої не можна встановити з супутникових карт, вже не знайдеш — координати, подані на сайті не дружать з секундами). Щоби не робити з пам'ятки особисту таємницю того, хто її сфотографував, місцерозташуваннястало би в нагоді. Звісно, всі координати проставити буде важкувато, але хоча б на кращих знімках, щоб уникнути минулорічної ситуації з кращим фото пам'ятки області, коли фото-переможець — не пам'ятка.
• спецномінація «найкраще фото, що демонструє проблеми пзф». Фото з проблемами об'єктів ПЗФ, безумовно, потрібні, але чи в якості номінації найбільш художньо вирубаного/засміченого лісу? Добре було би створити для них окремий розділ (можливо, вже є?), надсилати туди фото+місце+дата+опис, для реагування групами волонтерів/екологів або силами фотографа)

Пропозиції Йа Білоопушеного

• Про коефіціент згоден - ця задумка вкрай небезпечна в контексті достовірності завантажених як ОПЗФ фоточек учасниками. Щось достовірно довести не вдасться в принципі, по більшості об`єктів, бо ж навіть Exif файлів переписуються вручну, координати і ін.

Ніякий спеціаліст не відрізнить незаповідні сосни в лісі "А", де їх було зручно сфотать учаснику, від таки заповідних в глухих нетрях, де їх ще тра пошукати. Подібні приклади і недобросовістні учасники на конкурсі періодично проявляються.

• Про обмеження розміру фото в номінації "найкраще фото"-не згоден. Вікіпедія все ж має щось отримувати навзаєм, а не інетогризки.Думаю ця ідея має інші підстави, ніж отой висмоктаний з пальця приклад - розшарені в Вікі фото вже не можуть приймати участь в більшості серйозних фотоконкурсів )))
• Координати -це було б класно.Це тра взагалі за правило ввести, імхо з цим -різко покращиться достовірність того, що завантажується на конкурс як памнятки.Проте,

1. на координати не можна повністю покладатися, особливо від екшен-камер і подібне, при включенні моя екшен камера може першу хвилину давати помилку в десяток км! І це візуально ніяк не видно, точність супутників. 2. Де взятись координатам, якщо я знімав дзеркалкою? (моя не підтримує, хіба окремим девайсов на башмак спалаху).А вручну забивати -увольтє, це місяць копіпастити в 500++ файлів.

• Визначати приналежність фото до ОПЗФ по наявності охоронного щита це безглуздя. Із власного досвіду. Відверто є цілі райони в областях де у ТОЧНО памняток немає щитів, цілий район не має щитів в своїх ОПЗФ!!! І навпаки -є райони де щити в самих глухих памнятках є. А ще більше щитів "охороняються" (не навпаки))) в сільрадах і лісництвах, бо люд їх нищить.Приклад з того тижня на Вінн.

http://i.piccy.info/i9/cd6ddaa5a8857bf1248eb3ea56f8d7f8/1490782725/194818/1103663/DSC01056.jpg Або яке варіант- під самою Вінницею ЖОДНОГО знаку не знайшлось до популярної перехрещеної доріжками ОПЗФ, що вже говорити про віддалені в селах урочища, годі очікувати відповідності охоронним зобов`язанням від сільрад, де коштів на світло-опалення часто немає Тільки випадкове клеймо може довести мені та іншим, що я саме відзняв "Еталонну діброву" під Вінницею ( хоча по всім картам-схемам я й так був впевнений що я на місці, але візуально ОПЗФ не вирізнялось нічим. http://i.piccy.info/i9/735a62064c54d69b23bf23476a53f2dc/1490782994/861354/1103663/DSC01323.jpg

• не приймати більше фото від вже висвітдених ОПЗФ -це безглуздя. Памнятки природи річ обширна і змінювана, її часто не передати десятками пано-жанро-аеро фотками. Я буває одну памнятку не знаю що там на десять кадрів можна знімати, а іншою (Гайдамацький яр минулого тижня) блукаю півдня, і там стіко цікавого....І враховуйте -я першим фото нової памнятки на конкурс вантажу фото щита охоронного чи под (якщо знайдено, а я вперто шукаю щити, для верифікації іншими, якщо що) тобто все інше Вікі не треба? Тобто сама памнятка...)))

Ще раз повторюсь, вводити коеф. для невисвітлених це буде крок до нівелювання цінності конкурса як достовірного джерела ОПЗФ.

Невеликий коефіціент навряд буде мотиватором для відкриття нових памняток -бо хто хоче-може той і так це робить. А коефіціент більш значимий буде мотиватором до завантаження "невірних" фото ОПЗФ. А абс.більшість ОПЗФ не можна ідентифікувати по фото.І додатково - немає в нас ні спеціалістів по вигляду ОПЗФ в регіонах, ні карт ОПЗФ майже ніяких регіонів немає.І додатково -в нас помилки навіть в офіційних картках вже заповіданих об`єктів, я іноді таке відкриваю, і минулої Вінничини знов.

• Імхо, проблема достовірності фото яке вантажать учасники не має рішення в контексті конкурсу ВЛЗ. Допоки будуть місця-призи завжди будуть учасники-приклади-соблазн завантажити якусь випадкову фігню під виглядом ОПЗФ.Якби ж цей був якийсь командний спільний проект без місць-призів, тоді да, люди працювали би на якість продукту.

Обговорення

Було б добре, якби «досвідчені добродії» частіше відвідували Обговорення:Вікі любить Землю... Періодично виникають питання (наприклад, у таких «новачків», як я), хтось щось робить самостійно, а узгодження трохи бракує... --Djadjko (обговорення) 01:44, 12 квітня 2017 (UTC)

За об'єднання показників кількісної номінації AndriiDydiuk та Khrustyk

Голосування:

• За --Нестеренко Оля (обговорення) 21:09, 27 червня 2017 (UTC)
• @Ilya: Ти встиг подивитися, наскільки схожі їх фото? Я залежно від цього голосуватиму — NickK (обговорення) 21:25, 27 червня 2017 (UTC)

  За на підставі аналізу Іллі. Якщо два фото зроблені одним і тим самим фотоапаратом з інтервалом в одну секунду, то їх очевидно робила одна й та сама людина. Можете провести експеримент: за одну секунду неможливо не тільки передати фотоапарат з рук в руки, а навіть дати пораду на кшталт «сфоткай ще той вид» — NickK (обговорення) 11:42, 8 липня 2017 (UTC)

• За -- Одна й та сама камера, один й той самий час. Oleg Kushch (обговорення) 10:24, 28 червня 2017 (UTC)
• За -- якщо та ж камера і час то це реально не чесно. я за обєднання. --Василюк Олексій (обговорення) 12:45, 28 червня 2017 (UTC)
• За 85 із 88 об'єктів ті самі, фотоапарати завжди ті самі, мінімальна різниця у часі - 1 секунда --Ilya (обговорення) 00:22, 8 липня 2017 (UTC)
• За --Jbuket (обговорення) 09:45, 10 липня 2017 (UTC)

За виключення Jbuket та Kharkivian з оргкому конкурсу 2017

Голосування:

• За З огляду на неактивність. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:00, 6 вересня 2017 (UTC)
• За --Ilya (обговорення) 14:19, 6 вересня 2017 (UTC)
• За — NickK (обговорення) 14:38, 6 вересня 2017 (UTC)
• За -- Oleh Kushch (обговорення) 17:07, 6 вересня 2017 (UTC)

За що помста? --Jbuket (обговорення) 18:02, 6 вересня 2017 (UTC)

Колеги, я розумію звичайно, що пан Євген не настільки активний в оргкомі як того хотілось би, але неактивним я б його не назвав. Все таки він дбає про популяризацію конкурсу, зокрема нещодавно вийшла його стаття в газеті про конкурс. Тому вважаю що рішення доцільно переглянути. --Visem (обговорення) 21:30, 6 вересня 2017 (UTC)

не думаю, що цим рішенням членів оргкомітету заперечується роль євгена у популяризації конкурсу, а тільки в організації конкурсу ВЛЗ 2017. так само, як і роль харківяна. якщо вони не долучалися до роботи оргкому так, як інші волонтери, то чому вони формально мають бути записані серед оргів? --アンタナナ 22:30, 6 вересня 2017 (UTC)

наскільки я розумію, популяризація конкурсу в ЗМІ - це також частина оргроботи. Та й просто так виключати коли вже все на фінішній прямій теж нема сенсу. А з приводу Харків'яна, то не знаю чи він займався би організацією, але наскільки я знаю, то у нього є поважні обставини щоб цим не займатися. --Visem (обговорення) 06:13, 7 вересня 2017 (UTC)

Ммм… оргкомітет затверджувався Правлінням, отже і його склад має мінятися Правлінням (як це було з ВЛП). Тож це голосування юридичної сили не має.--Ahonc (обговорення) 21:09, 7 вересня 2017 (UTC)