Обговорення:Засоби комунікації

Модерування розсилки

Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Висування проводиться до 23:59 27 липня 2013.

Кандидати в адміністратори розсилки списку розсилки WikimediaUA lists.wikimedia.org. :

Анатолій Гончаров / Ahonc

висунув: самовисування, лист від 20 липня 2013 р. 23:47
підтвердження згоди: самовисування

Ілля Корнійко / Ilya

висунув: Nickispeaki, у листі від 21 липня 2013 р. 00:01
підтвердження згоди: --Ilya (обговорення) 22:03, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Base

висунула: antanana, у листі від 21 липня 2013 р. 00:05
підтвердження згоди: Ще не прочитав, що там у розсилці (зроблю це одразу після цього посту), але такі технічні права мені не завадять і я впевнений що зможу їх використовувати належним чином. --Base^{обговорення}^внесок 11:36, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Віра Моторко / Ата

висунула: antanana, у листі від 21 липня 2013 р.00:53
підтвердження згоди:

Nickispeaki

висунув: Ahonc, у листі від 21 липня 2013 р. 02:24
підтвердження згоди: згоден --Nickispeaki (обговорення) 09:35, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Формат

Найсвіжіший коментар: 11 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні

Не менше половини учасників розсилки повинні особисто взяти участь в голосуванні, щоб воно вважалося легітимним.
може все-таки від членів організації будемо відштовхуватися? --アンタナナ 23:01, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти
Можна і так. Наразі у нас 55 членів. Тобто не менше 28 повинно висловитися по кожній кандидатурі, щоб можна було говорити про легітимність. --A1 23:07, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти
Див. розділ «Легітимний формат» --Perohanych (обговорення) 06:07, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти
Кандидатів можна висувати необмежену кількість, але кожен може проголосувати тільки за трьох. Голосувати за себе не можна --アンタナナ 23:01, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти
Для чого тоді пункт «Проти», якщо голосувати все одно можна лише за трьох? Тобто чи буде якась різниця, якщо віддати три голоси «за» і два голоси «проти» або просто віддати три голоси «за» і не голосувати щодо решти? — NickK (обговорення) 23:25, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти
точно)) треба трохи оформлення переробить. дякую --アンタナナ 23:33, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти
Див. розділ «Легітимний формат» --Perohanych (обговорення) 06:07, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Я пропоную додати на початку (у вступ), які функції виконують адміністратори і керівники. Бо не всі можуть про це знати. І ще одне: це довибори чи нові вибори? Тобто теперішні адміністратори зберігають свій статус?--Ahonc (обговорення) 23:28, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти

ага. тільки тоді треба це сформулювать. і це довибори --アンタナナ 23:33, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти

Легітимний формат

Найсвіжіший коментар: 11 років тому19 коментарів8 осіб в обговоренні

1. Статут не передбачає голосування членів організації в проміжках між Загальними зборами

2. Рішення про голосування членів організації в проміжках між Загальними зборами при чинному Статуті можливе лише, коли рішення про це прийме Правління або чергові чи позачергові Загальні збори.

3. І в цьому випадку, якщо буде прийняте рішення проводити загальне голосування в онлайні, на відміну від «наочних голосуваннь» таке голосування можна буде вважати легітимним, коли кворум становить 55, тобто для набуття рішенням чинності не менше 28 людей мають проголосувати «За».

Підтримую включення до модерування розумного числа нових людей з-поза Правління, однак пропоную дотримуватися Статуту і в даний час розглядати цю сторінку лише як сторінку для висування бажаючих з наступним голосуванням лише членами Правління. --Perohanych (обговорення) 05:49, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Можливо, тоді розглядати це голосування як звернення до Правління, підписане 28 членами організації? Гадаю, такі звернення повинні розглядатися Правлінням. Не можна ж убивати «ініціативу знизу», а потрібно забезпечити її належний розгляд. Бо суть ідеї якраз у тому, щоб обрати «народних модераторів», яким довіряють не менше 28 членів організації. (До того ж зазначу, що якщо Правління відхилить належно оформлену ініціативу 28 членів організації, враховуючи, що на минулих ЗЗ ніхто з нинішніх членів Правління не мав такої підтримки, ці 28 членів організації цілком можуть просто не переобрати нікого з нинішнього складу Правління) — NickK (обговорення) 09:51, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Не бачу проблеми, якщо навіть усім членам організації буде надане право модерування розсилки. --Perohanych (обговорення) 10:22, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Згоден з Perohanych'ем. --A1 16:27, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

І саме тому зараз повідомлення усіх користувачів поставлено на премодерацію? тобто жодна людина не може сказати нічого без дозволу трьох модераторів? --Ilya (обговорення) 22:09, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Доказ

Докази

wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org
12:56 AM (15 minutes ago)

to me 
Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    ВЛП-2013

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку.

--Ilya (обговорення) 22:11, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

гм. у мене теж так:

Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    Re: [WikimediaUA] Галерея Слави

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку.

--アンタナナ 22:46, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
01:47 (9 год. тому)
		
кому WM-UA, Wikimedia, aud-com-wmua
панове адміністратори розсилки

прошу пояснити

antanana

---------- Переслане повідомлення ----------
Від: <wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org>
Дата: 22 липня 2013 р. 01:44
Тема: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
Кому: attolippip@gmail.com



Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    Re: [WikimediaUA] Галерея Слави

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку. Якщо ви
бажаєте відкинути надсилання цього
повідомлення відвідайте наступну
сторінку:

    https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/wikimediaua/e2ef9fa9085e88a49b4b563b1adfb402e1e0a838

Ilya Korniyko
	
10:04 (54 хв. тому)
		
кому мені, WM-UA, Wikimedia, aud-com-wmua
   
Перекласти повідомлення
Вимкнути для такої мови: українська
Можна пояснити чому і моє повідомлення не потрапило в розислку, що в ньому крамольного?

Євген Букет
	
10:17 (41 хв. тому)
		
кому Ilya, мені, WM-UA, aud-com-wmua
   
Перекласти повідомлення
Вимкнути для такої мови: українська
Юрій Пероганич зранку пояснив мені, що усі листи, розміром більше 100кб потрапляють до контрольованого списку. Можливо, причина в цьому?

З повагою,
Євген Букет

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
10:21 (37 хв. тому)
		
кому Wikimedia, WM-UA, aud-com-wmua
тест

---------- Переслане повідомлення ----------
Від: Євген Букет <buket@wikimediaukraine.org.ua>
Дата: 22 липня 2013 р. 10:17
Тема: Re: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
Кому: Ilya Korniyko <intracer@gmail.com>
Копія: attolippip <attolippip@gmail.com>, WM-UA Board <board@wikimediaukraine.org.ua>, aud-com-wmua@googlegroups.com



Юрій Пероганич зранку пояснив мені, що усі листи, розміром більше 100кб потрапляють до контрольованого списку. Можливо, причина в цьому?

З повагою,
Євген Букет


22 липня 2013 р. 10:04 Ilya Korniyko <intracer@gmail.com> написав:

    Можна пояснити чому і моє повідомлення не потрапило в розислку, що в ньому крамольного? 


    2013/7/22 attolippip <attolippip@gmail.com>

        панове адміністратори розсилки

        прошу пояснити

        antanana

        ---------- Переслане повідомлення ----------
        Від: <wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org>
        Дата: 22 липня 2013 р. 01:44
        Тема: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
        Кому: attolippip@gmail.com


        Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

            Re: [WikimediaUA] Галерея Слави

        відкладене, поки адміністратор списку
        його розгляне.

        Причина:

            Надсилання у контрольований список

        Після розгляду ваше повідомлення буде
        або надіслано до списку розсилки, або
        ви отримаєте сповіщення про рішення
        адміністратора списку. Якщо ви
        бажаєте відкинути надсилання цього
        повідомлення відвідайте наступну
        сторінку:

            https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/wikimediaua/e2ef9fa9085e88a49b4b563b1adfb402e1e0a838

Ilya Korniyko
	
10:22 (39 хв. тому)
		
кому Євген, мені, WM-UA, aud-com-wmua
   
Перекласти повідомлення
Вимкнути для такої мови: українська
мій лист менше 100 кб.

Ось його текст:

Привіт усім!

Хочу нагадати, що зараз ведеться робота з підготовки до проведення конкурсу Вікі любить пам'ятки. Прохання до членів організації долучатися до роботи.

Існує робоча розсилка, для координації дій: wlm-uaAt sign.svggooglegroups.com

Додавайте себе, якщо Вам цікаво взяти участь у цьому. Перелік робіт формується тут: Вікі любить пам'ятки 2013

Приклад, що можна робити - інтеграція фотографій у списки та статті Вікіпедії, (можливо також Вікімандрів та ін.)

Ілля

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
10:23 (37 хв. тому)
		
кому Wikimedia, aud-com-wmua, WM-UA
тест2

---------- Переслане повідомлення ----------

Від: Євген Букет <buket@wikimediaukraine.org.ua>
Дата: 22 липня 2013 р. 10:17
Тема: Re: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
Кому: Ilya Korniyko <intracer@gmail.com>
Копія: attolippip <attolippip@gmail.com>, WM-UA Board <board@wikimediaukraine.org.ua>, aud-com-wmua@googlegroups.com


Юрій Пероганич зранку пояснив мені, що усі листи, розміром більше 100кб потрапляють до контрольованого списку. Можливо, причина в цьому?

З повагою,
Євген Букет

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
10:47 (14 хв. тому)
		
кому WM-UA, aud-com-wmua
це була відповідь на лист із тест2

файл має (у вкладенні):
розмір 534 байт (534 байт)
на диску: 4,00 КБ (4 096 байт)

може пан Юрій про 100 байт говорив?
зараз спробую, скільки це літер буде

antanana

---------- Переслане повідомлення ----------
Від: <wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org>
Дата: 22 липня 2013 р. 10:24
Тема: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
Кому: attolippip@gmail.com



Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    Fwd: Ваше повідомлення до WikimediaUA
очікує розгляду керівника

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку. Якщо ви
бажаєте відкинути надсилання цього
повідомлення відвідайте наступну
сторінку:

    https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/wikimediaua/99abeca5c613c7cc406a53fa9ba33d81b11653ae

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
10:50 (12 хв. тому)
		
кому Wikimedia, WM-UA, aud-com-wmua
тест

wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org
	
10:50 (12 хв. тому)
		
кому мені
   
Перекласти повідомлення
Вимкнути для такої мови: українська
Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    тест

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку. Якщо ви
бажаєте відкинути надсилання цього
повідомлення відвідайте наступну
сторінку:

    https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/wikimediaua/5706060e252196e443fbfab8835538cf644558cb

attolippip <attolippip@gmail.com>
	
10:51 (11 хв. тому)
		
кому WM-UA, aud-com-wmua
причина, мабуть, якась інша
у моєму листі було одне слово:

тест

це не 100кб, не 100байт навіть

antanana

---------- Переслане повідомлення ----------
Від: <wikimediaua-bounces@lists.wikimedia.org>
Дата: 22 липня 2013 р. 10:50
Тема: Ваше повідомлення до WikimediaUA очікує розгляду керівника
Кому: attolippip@gmail.com



Ваше повідомлення до 'WikimediaUA' з темою

    тест

відкладене, поки адміністратор списку
його розгляне.

Причина:

    Надсилання у контрольований список

Після розгляду ваше повідомлення буде
або надіслано до списку розсилки, або
ви отримаєте сповіщення про рішення
адміністратора списку. Якщо ви
бажаєте відкинути надсилання цього
повідомлення відвідайте наступну
сторінку:

    https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/wikimediaua/5706060e252196e443fbfab8835538cf644558cb

не знаю яке обмеження було раніше, може менше, а тепер адміністратори розсилки вирішили зменшити розмір повідомлення, але це не зовсім працює. або адміністратори щось наплутали при налаштуваннях, або встановлено премодерацію усіх листів. що у першому, що у другому випадку — варто було написать у розсилку, щоб усі члени організації, які її ще читають, про це знали. також, що у першому, що у другому випадку — потрібно модераторів «від спільноти», бо це або технічна неграмотність, або встановлення жорсткої цензури --アンタナナ 08:03, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

При обмеженні в розмірі повідомлення вказується причина Вміст повідомлення надто великий: XXXXXX байт, але дозволена межа 100 Кб, тут же, судячи з листів антанани, вказана причина Надсилання у контрольований список, отже тут інше обмеження.--Ahonc (обговорення) 10:29, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Не знаю хто включав премодерацію. Мені сьогодні дзвонив А1 і повідомив, що є скарги на премодерацію і попросив відключити, через відсутність у нього доступу до мережі. З цього питання зранку також дзвонив JBuket. Премодерація дійсно була включена — я її точно не включав, тому можливі варіанти: 1) неусвідомлені помилкові дії А1 або Якудзи 2) централізоване включення адміністратором серверу. На жаль, можливості логу дій адміністраторів у розсилках ФВМ схоже не передбачені.

Сподіваюся, що до кінця тижня правління вирішить, кому ще надати функції модераторів. --Perohanych (обговорення) 13:33, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Якщо вони не усвідомлюють своїх дій, то нашо такі адміни? Треба призначити тих, хто усвідомлює.--Ahonc (обговорення) 14:01, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти
Я перепрошую, але говорячи про "правильну" роздачу повноважень модерації ми (випадково?) відхиляємося від головного питання:
чому не вживається заходів до негайного вимкнення того (а саме - тотальної модерації) чого буцімто ніхто не вмикав?
--pavlosh (обговорення) 16:05, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Це міг бути системний глюк, наразі «тотальна модерація» вимкнена, проте продовжує діяти. Запит на службу підтримки надісланий. --Perohanych (обговорення) 17:46, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Як фаховий (і за освітою і за досвідом роботи) спеціаліст з інформаційних технологій я впевнений, що "системний глюк" - то є настільки мало вірогідна причина, що вона є практично неймовірною. При отриманні відповіді на запит прошу негайно оприлюднити його точний текст (без перекладу тощо), а не переказувати своїми словами. --pavlosh (обговорення) 18:24, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Докази (стерті для економії місця, через підтвердження факту адміністратором). --Perohanych (обговорення) 13:33, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Тут от ще одне питання - у нас мало хто один одного знає. Хіба що, ті, які вже кілька років в організації. А новенькі, а таких, гадаю більше половини, навіть правління добре не знають, не те що один одного... Я вже (у розсилці) пропонував частіше збиратися на зустрічі, можливо десь на природі, щоб принаймні просто познайомитися. --Nickispeaki (обговорення) 17:47, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Так а де в статуті записано, що модераторів розсилки призначає Правління? 4 роки не було ніяких рішень, адміністраторами розсилки були Агонк, Пероганич і Олекса, все було добре, ніяких конфліктів з адмінами не було, 4-та каденція Правління раптом вирішила призначити своїх адмінів розсилки. Але ж статут при цьому не мінявся.--Ahonc (обговорення) 18:46, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Із ростом організації вимушено ростуть бюрократичні процедури. Особливо коли панує атмосфера недовіри всіх до всіх, спровокована, нам мій погляд, «дошкульною, нищівною критикою». --Perohanych (обговорення) 17:49, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Ну от нарешті маємо визнання, що йдеться про імплементацію бюрократичних процедур, спрямованих саме на придушення критики (відтак - і критиків). --pavlosh (обговорення) 18:26, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Розділення розсилки

Найсвіжіший коментар: 11 років тому15 коментарів6 осіб в обговоренні

Просив би розглянути таку альтернативну пропозицію як розділення розсилки на дві - для обговорення актуальних проектів і для загального розумування. Повторю написане мною в одному з листів. Проблема, на мій погляд, наразі полягає в тому, що одним вікімедійцям потрібна конструктивна атмосфера для роботи у проектах Вікімедіа, яка можлива лише за умови невеликої кількості листів у розсилці (не більше 5-10 в день), які присвячені виключно актуальним подіям і питанням проектів Вікімедіа. Натомість інші потребують розлогих колективних розумувань, розлогого аналізу минулих проектів і критики у великих обсягах, що сприймається рядом учасників як нагнітання конфліктної атмосфери.

Вже достатньо велика кількість людей висловила невдоволення надзвичайно великою кількістю листів у розсилці не по ділу і деякі з них навіть відписалися (або попросили себе відключити) з розсилки. Натомість інша частина - навпаки, висловлює невдоволення політикою модераторів розсилки, які виключали з розсилки вікімедійців (зокрема А1 виключав пана Шевела за "спроби повернути обговорення у деструктивне русло" та "свідомі спроби руйнування зосередженості і позитивного настрою вікімедійців").

Саме для того щоб інтереси обох груп були максимально враховані я і пропоную розділити розсилку. Технічно мабуть це вирішується заснуванням нової розсилки, модераторами якої мали би бути як раз вікімедійці, що не мають прав модераторів в поточній розсилці. Можливо навіть не-члени правління. --A1 16:27, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Сьогодні ні Агонка, ні Павла Шевела півдня не було онлайн. Кращою стала атмосфера? Ви багато статей написали?--Ahonc (обговорення) 18:42, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Півдня - ще не показник. --A1 19:44, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

У нас розсилка наразі в її поточному вигляді не виконує жодної з покладених на неї задач: вона не дозволяє ні повідомити про новини (бо ті новини або губляться в потоці флуду, або просто людина машинально їх не читає, бо перед цим вона отримувала купу непотрібної їй інформації), ні нормально обговорити питання (бо дискусія досить швидко переходить на офтоп), ні забезпечує зворотного зв'язку між спільнотою та правлінням (бо питання досить легко проігнорувати чи відповісти не по суті, а пропозицію просто загубити). Я не думаю, що дві розсилки сильно врятують ситуацію: якщо не буде можливості висловитись в одній розсилці через відсутність у ній того, кому адресований заклик, то писатимуть все одно в іншу. Я поки не маю чіткого бачення того, як саме нам краще організувати комунікацію, можливо, слід передбачити інші засоби комунікації, відмінні від розсилок — NickK (обговорення) 21:59, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

А власне які питання у нас губились в останній рік? Я знайшов тільки одне - Антанани від 6.03.2013 щодо розблокування Шевела, але ми з Антананою бачилися чи зізвонювалися з різних питань досить часто в період з 6.03 по сьогодні, тож можливостей у Антанани достукатися до мене в альтернативний спосіб було більше ніж достатньо. Так що справа мабуть була в актуальності питання. Які ще приклади загублених пропозицій і питань? --A1 22:09, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Андрію, чекай, я про це говорила і тут: Засідання Правління/Пропозиції щодо питань порядку денного. і у скайпочаті. я хотіла отримати ОФІЦІЙНУ відповідь адміністраторів розсилки, а не Твою особисту позицію. тому ставила запитання письмово --アンタナナ 22:51, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Наприклад, Ксенія не відповіла на поставлене їй питання (тема «алаверди. Ксеніє, агов!») про оплату праці та електронну книжку. Питання надіслане в розсилку з Ксенією в копії. До цього в кількох листах були також звернення до неї, але можу припустити, що вона не відповіла, бо не була в копії. Анатолій не відповів на два листи (мій та Бейса) про те, чому згадка про консерваторію є особистим випадом. Пан Юрій не відповів на листа Павла, відправленого вчора о 21 годині (тема «алаверди») про те, хто саме і коли прийняв рішення про преміювання (адже попередні відповіді не були чіткими і суперечили одна одній). Це лише вибірка за останні півтори доби. Далі шукати, чесно кажучи, нема бажання — NickK (обговорення) 23:10, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Думаю не відповіли саме тому, що питання не актуальні. Одне з області особистих стосунків - для цього я і пропоную зацікавленим оформитися як ЛҐВП, а інші стосуються проекту, який давно закінчився. А були якісь більш актуальні питання? --A1 04:25, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Чому ж? Про бейса питання цілком актуальне.--Ahonc (обговорення) 10:11, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти
Оце якраз дуже промовисто, що окремі посадові особи самі вирішують, яке запитання достойне їхньої відповіді, а яке ні та проявляють "чудеса словесної еквалібристики" (приправлених "копнами бруду та діжками отрути") в пошуках відмовок замість відповіді. Ведуть "перед" (якщо це перед) панове засновники (два з них, що наполягають на збереженні за ними титулу "засновник") і це при тому, що Статут містить пряму норму, що з певного (вказаного там чітко) моменту засновники стають абсолютно рівноправними з іншими членами організації й навпаки.
Вимушений:( вчергове пояснити: в "проекті, який давно закінчився" (насправді - менше року тому, хіба це давно?) було свідомо, відтак навмисно втілено декілька прецедентів, позитивність, конструктивність яких для організації мені (лише мені?) видається надзвичайно сумнівною, тобто такі прецеденти (без строку давності) варті обговорення, щоб якщо вони будуть спільнотою таки визнані негативними, то тим робом запобігти наслідуванню тих прецедентів, відтак - повторенню негативних явищ (помилок, та, можливо, зловживань). --pavlosh (обговорення) 12:36, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Член організації (та ще й член Правління - хоча першого більш, ніж достатньо) написав в офіційну розсилку запитання (не важливо з якого приводу). Хіба це недостатній доказ актуальності запитання - звісно для того, хто питає (а саме це є визначальним), відтак обов'язковості відповіді на нього (за міжнародно усталеним етикетом - протягом найближчої доби)? Які потрібні додаткові умовляння тощо - буцімто "докази" актуальності)? Якщо треба - найміть помічницю (тільки цього разу за приватні, особисті, а не громадські кошти), нехай веде кореспонденцію, нагадує... --pavlosh (обговорення) 12:53, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Так а чому неактульне? Конкурс то фактично не закінчувався. Поки ви тут сперечаєтесь, люди досі займаються впорядкуванням завантажених зображень. ~~Війна закінчується, коли похований останній солдат.~~ Конкурс закінчується, коли впорядкований останній файл.--Ahonc (обговорення) 13:27, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Так давайте, щоб ніде не губилися по розсилках питання, відповіді, раз і назавжди вирішимо цю проблему. Хай бажаючі поставлять питання на цій сторінці в розділі нижче, а інші дадуть на них відповіді. (Якщо вже давали, то їм навіть буде простіше: скопіювати стару відповідь, або переказати її, якщо не пам'ятаєте, де.) Тоді не буде проблем із тим, що хтось десь запитував, а хтось не відповів.--Ahonc (обговорення) 11:58, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

Досить конструктивна ідея, але:

для цієї сторінки вона буде "оффтопіком", одночасно "загубиться" на цій сторінці - мало хто додумається тут шукати подібну інформацію;
це не матиме жодного сенсу, якщо пані та панове "відмовчувальники" не подадуть ознак готовності бодай звернути увагу на ті запитання, не кажучи вже про готовність на них відповідати. --pavlosh (обговорення) 13:07, 22 липня 2013 (UTC)Відповісти

~~=== Питання, що лишилися без відповідей ===~~

Для того щоб ставити і обговорювати питання, вносити пропозиції і зауваження давно є сторінка Вікімедіа:Портал спільноти. Запрошую. --Perohanych (обговорення) 07:31, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Додати тему