Обговорення:Стратегія 2020—2022

Обговорення перед затвердженням стратегічного плану

Найсвіжіший коментар: 5 років тому12 коментарів4 особи в обговоренні

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Коментарі від Anntinomy

лише одна підціль (2.2) явно вказує на реалізацію довгострокової цілі поширення контенту іншими мовами, особливо мовами етнічних груп чи є ще? просто не дуже очевидно.
що таке наявні джерела?
що таке ключові статті?
для залучення нових людей в якості кого?
представниць бачать жінками а користувачів та редакторів, читачів ні. тотальна маскулінність мені краще ніж випадковий одинокий фемінитив :)

--Anntinomy (обговорення) 20:58, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Anntinomy: дякую за коментар
- «лише одна підціль (2.2) явно вказує на реалізацію довгострокової цілі поширення контенту іншими мовами, особливо мовами етнічних груп чи є ще? просто не дуже очевидно.» → у 2.2 це зазначено чітко, бо потрібно було означити проєкти, спільноти яких мають підтримуватися — не тільки Вікіпедії, а у сестринських проєктів, і в тому числі іншими мовами. зазначати це в усіх інших пунктах не виглядає логічним, бо значно збільшить кількість тексту. це вже є зазначено вище у візії організації, тож стосується усіх цілей та підцілей
- «що таке наявні джерела?» → малися на увазі «існуючі» джерела. забрала це слово як зайве
- «що таке ключові статті?» → додала примітку про ключові статті і як їх можна визначати. мова про те, щоб перестати кидатися організовувати будь-які конкурси без розуміння для чого се робиться :)
- «для залучення нових людей в якості кого?» → можливо трохи незрозуміло було написано, мова була про залучення до роботи над проєктами Вікімедіа. чи так зрозуміліше?
- «представниць бачать жінками а користувачів та редакторів, читачів ні. тотальна маскулінність мені краще ніж випадковий одинокий фемінитив :)» → краще всюди фемінітиви :) правда, там зустрічається і «дописувачів і дописувачок», «членів і членкинь» — не бачу «самотності» фемінітива «представниці». мені читається так нормально --アンタナナ 22:47, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Краєзнавча тематика

У розділі Стратегія 2020—2022#Збагачення контетну у цілі 1.1 окремо згадано «Покращення краєзнавчої тематики». Я нічого не маю проти краєзнавчої тематики, але не мою думку винесення якогось одного тематичного напрямку (що б це не було) в стратегію організації є неправильним, тому що фактично встановлюється перевага його над іншими.

Тому пропоную вилучити цей пункт, адже він і так є частиною того, що вказано в преамбулі («працювати задля визначення конкретних прогалин у вмісті проєктів Вікімедіа та стимулювання їхнього закриття»). --Юрій Булка (обговорення) 08:17, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Юрій Булка: дякую за коментар. проте: навіть маючи більш широкі теми, можна мати якісь вужчі. якщо: а) у людей є цікавість це робити; б) на цьому наголошувалося якось окремо під час обговорень. і краєзнавча тематика у нас все ж окремо людям «болить». так, наприклад, вікідані у нас окремо від усіх інших тренінгів (бо вони реально важливі і це специфічна тема). що скажете, @NickK, Aced:? --アンタナナ 08:52, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Я розумію, що є певні теми, які «болять», і це добре, що вони озвучувалися на обговореннях, але я не думаю, що всі це речі потрібно заносити до стратегії, тому що це штучно відокремлює цю тему від інших. Зберемося завтра — «болітиме» ще щось, післязавтра — іще щось. Винесення конкретної тематики прямо як ціль у стратегію — як на мене — створює якийсь штучний поділ на теми. Ми можемо і повинні розвивати всі ці «болючі» теми, але якщо в нас є пункт, що передбачає проведення досліджень прогалин вмісту, то треба підійти до цього справді системно і комплексно, а не вибрати собі одну тему, бо про неї багато говорили. P.S. Вікідані згадані не як напрямок, а як інструмент, що забезпечує технічну реалізацію конкретного пункту (впорядкування, структурування, категоризація вже наявної інформації — це те, для чого Вікідані призначені за своїм форматом). Тому я не бачу тут паралелі з Вікіданими. --Юрій Булка (обговорення) 09:08, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Юрій Булка: Наскільки я розумію, людям це болить, щоб бачити регіональний фокус наших планів. Якщо ми прибираємо краєзнавців, нам потрібно описати якимось чином, що ми хочемо збирати контент з регіональним фокусом, а не лише загальний національний чи міжнародний контент. Ти маєш краще формулювання, щоб висвітлити це? — NickK (обговорення) 09:13, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Юрій Булка: є логіка у тому, щоб виділяти речі, які окремо рахуються і на які є особливий запит волонтерів, на яких ми орієнтуємося. як NickK ще зауважив, що саме ця тема дає нам окремий вимір «представленість регіонів», який складно пов'язати з іншими темами, і складніше рахувати там, бо це не буде там основне. щодо вікіданих: перепрошую, не те написала. мала на увазі, що ми окремо розділили тренінги для дописувачів з окремих навиків та технічних знань, могли все написати разом (все одно тренінги), але нам важливо (і спільноті важливо) окрему увагу приділити (і рахувати) тренінги із технічних знань --アンタナナ 09:18, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Я б ще уточнив, що англійською я переклав би це як local content: так воно, на мою думку, має більше сенсу — NickK (обговорення) 09:21, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Юрій Булка: є логіка у тому, щоб виділяти речі, які окремо рахуються і на які є особливий запит волонтерів, на яких ми орієнтуємося. як NickK ще зауважив, що саме ця тема дає нам окремий вимір «представленість регіонів», який складно пов'язати з іншими темами, і складніше рахувати там, бо це не буде там основне. щодо вікіданих: перепрошую, не те написала. мала на увазі, що ми окремо розділили тренінги для дописувачів з окремих навиків та технічних знань, могли все написати разом (все одно тренінги), але нам важливо (і спільноті важливо) окрему увагу приділити (і рахувати) тренінги із технічних знань --アンタナナ 09:18, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@NickK, Antanana: місцевий, локальний вміст — це формулювання мені видається значно більш вдалим, бо воно не обмежує тематику як таку. Можна написати щось на зразок:

Покращення вмісту, пов'язаного не лише з загальнонаціольним чи глобальним контекстом, але й з місцевим / локальним

Тільки тут треба враховувати, що у ВП є критерії значимости, і теоретично цей пункт можна потрактувати як такий, для здійснення якого ці критерії є перепоною. Хоча це я вже playing devil's advocate. --Юрій Булка (обговорення) 09:22, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

критеріїв ВП ніхто не відміняв :) зупинилися на формулюванні: «Покращення вмісту, пов'язаного з місцевим (локальним) контекстом» --アンタナナ 09:42, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Чудово!

Юрій Булка (обговорення) 10:45, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Продовження обговорення для формування наступної стратегії

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

У стратегії має бути розділ «організаційний розвиток» — залучення і утримання нових членів, їх мотивації. --Perohanych (обговорення) 09:44, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Результати

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

А десь є розписано що саме конкретно уже було зроблено чи планується. Наскільки виконується план? --Kanzat (обговорення) 09:44, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Знайшов Річний звіт 2020, тільки звідти незрозуміло наскільки цифри відповідають планам. Kanzat (обговорення) 10:02, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Привіт. Стосовно того, що зробелно загалом — це розписано у звітах, публікуємо їх щопівроку. Останній річний ви навели, останній піврічний тут: Звіти/2021/Піврічний звіт. Детальний план на 2022 рік ще не опублікований, чекаємо затвердження грантової заявки до Фонду Вікімедіа. Стосовно конкретних цифр: більше інформації про них у звітах Фонду Вікімедіа, вони англомовні, але публічні — 2020, 2021. Інформації саме у форматі таблиці, на яку ви навели посилання, ще не збирали; думаю, будемо робити це наступного року, коли підбиватимемо підсумки цього стратегічного плану і готуватимемо новий. Антон Процюк (обговорення) 16:25, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему