Про припинення членства Петрова С.Д.
не набрав достатньої кількості голосів «За» членів Правління
Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Вніс/Внесла проект: ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:20, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)
Формулювання:
ред.Правління вирішило:
Відповідно до п. 4.7 Статуту, за вчинення дій, які суперечать статутним завданням Організації та завдання шкоди репутації Організації, припинити членство Петрова Сергія Дмитровича у громадській організації «Вікімедіа Україна».
Обговорення:
ред.Я людина не завжди стримана, але є певні рамки. У обговоренні нижче член Організації звинувачує у державній зраді, кримінальному злочині, інших членів Організації та прирівнює до цього ж, зокрема, позицію, яка транслює позицію Фонду Вікімедіа та руху Вікімедіа загалом — руху, який, потерпає від несвободи інтернету у КНР та Туреччині. Користувач називає ворогом одне з регіональних відділень Фонду Вікімедіа, представники якого беруть участь у регіональних та міжнародних заходах, які проводить Організація. Як на мене, настільки різке висловлення позиції яка прямо суперечить Меті та Завданням Організації, визначеним у Статуті Організації, не сумісні з членством у цій Організації та наносять їй репутаційної шкоди. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:20, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Не буду коментувати проект рішення, лише нагадаю, що Петров С.Д. заблокований у розсилці організації ще з травня 2017 року за те, що закликав розстрілювати без суду користувачів Яндекса та інших російських сервісів.--Ahonc (обговорення) 20:47, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Перш за все, це дуже схоже на помсту - "мені дуже не подобається що ти кажеш, тому я виключу тебе з організації тобі на зло". Виключати людину за її погляди і висловлюваннями, якими б вони неприємними нам не здавались, це імхо дуже негарно. До того ж "звинувачення у державній зраді, кримінальному злочині, інших членів Організації" прозвучало тільки там, де його зможе прочитати тільки обмежене коло членів організації. Він не заявив про це публічно. Він не пішов до поліції і не почав писати заяви про державну зраду на членів організації. Всі його висловлювання це по суті "розмови на кухні". По друге, я розділяю його позицію, але в набагато більш поміркованій формі (я не вважаю що описані раніше дії є державною зрадою чи кримінальним злочином, але вважаю що від таких дій треба утримуватись). Я так розумію, проект рішення був поданий на емоціях, і затверджувати його ні в якому разі неможна. --Tohaomg (обговорення) 22:41, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тобто не публічно? Цю сторінку може читати будь-хто, вона індексується пошуковиками тощо. Це жодні не висловлювання на кухні. Публічнішим буде лише дати інтерв'ю чи розіслати прес-реліз. Справа не в позиції, справа в радикалізмі та формі. Є критика, а є звинувачення, погрози та залякування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:02, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Чудово, Безсе, просто чудово! Радий, що ти поставив цей проект рішення, бо це багато про тебе каже. Раніше ти таким активним по п. 4.14.4 не був, коли були ще більш цікавіші ситуації))) Я нічого не коментуватиму. Просто спостерігатиму. --Kharkivian (обговорення) 08:58, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тобто не публічно? Цю сторінку може читати будь-хто, вона індексується пошуковиками тощо. Це жодні не висловлювання на кухні. Публічнішим буде лише дати інтерв'ю чи розіслати прес-реліз. Справа не в позиції, справа в радикалізмі та формі. Є критика, а є звинувачення, погрози та залякування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:02, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Маленький коментар до Юрія Булки. У мене принцип достатньо простий. Я за фактчекінг. І за конструктивну критику. Я ще раз повторюю: у моєму тексті не було помічено корисного зернятка: єдиним правильним рішення є направлення листа до профільного комітету від імені організації щодо більш детального визначення підстав для блокування сайтів. Критика не є зрадою. Це нормально. Зрадою є використання однакових штампів, які продукують не в Україні, частиною українців як аргумент для критики. Проте Важливо не лише боротись за високі ідеї, а й виходити з державницьких інтересів. --Kharkivian (обговорення) 09:24, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Vlasenko D Проти. З задоволенням вигнав би Петрова, але ж де скріншоти, факти та логічні зв'язки? --Vlasenko D (обговорення) 19:20, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Vlasenko D, просто почитайте проект Рішення нижче. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:04, 28 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Почитав. 1. Очевидно, що Петров не філолог і йому складно підбирати слова, тут, очевидно є сенс обмежити доступ для публічного слововиверження, щоб у людини був час почитати, подумати і зрештою дізнатись нових слів та сенсів. 2. Підігрування ворогу і державна зрада, це різні речі. Підігрування може бути свідомим і не свідомим, зрада завжди свідома. Підігрування може полягати в створені сприятливих умов, але обставини чомусь будуть сприяти, а чомусь навпаки заважати. А це зовсім не очевидні речі, бо від об'єкту залежить як він може скористатись обставинами. 3. Не варто так різко переривати дискусію. Ми бачимо, що люди пишуть один після одного і на цій підставі вважаємо, це дискусією. Так, дійсно, людям важко порозумітись (див. п.1) але для того і вигадали інтернет, щоб писали не де прийдеться. --Vlasenko D (обговорення) 17:42, 28 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Vlasenko D, просто почитайте проект Рішення нижче. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:04, 28 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Голосували:
ред.- artem.komisarenko Проти Сергій давній та корисний член організації. Часом надто емоційний, втім, це не мені оцінювати. До того ж якби ми підходили до людей з такого боку, то організація була б вже удвічі менша, зокрема вас двох, шановні номінатори, давно вже треба було виключити за тролінґ на ЗЗ й звичку перебивати всіх підряд. Artem.komisarenko (обговорення) 21:24, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Ilya Проти хоча згоден із багатьма зауваженнями номінатора, але не бачу це наразі вагомою підставою для виключення. --Ilya (обговорення) 19:12, 21 липня 2018 (UTC)[відповісти]
- JTs
- NickK Проти, я не бачу, щоб Сергій як член організації вчинив би якісь дії, які б завдали шкоду репутації Організації або суперечили б її статутним завданням. Мережева нейтральність, підтримка чи непідтримка вільного Інтернету, підтримка чи непідтримка змін до законодавства, дружба чи ворожнеча з ВМРУ не є статутними завданнями Організації, вони можуть лише сприяти або шкодити їх виконанню. Коментарі Сергія надмірно емоційні, але я не вважаю, що надмірно емоційні коментарі можуть розглядатися як шкода репутації організації — NickK (обговорення) 17:53, 28 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Андрій Гриценко Проти --Андрій Гриценко (обговорення) 19:28, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Нестеренко Оля Проти --Нестеренко Оля (обговорення) 18:07, 27 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Юрій Булка Проти. Своє ставлення до висловлювань Сергія я дав нижче. Але я не вважаю, що виключати його з організації — це правильний спосіб пошуку порозуміння. Крім того, якщо Правління виключає члена Ревізійної комісії, це погано свідчить про таке Правління. Іронія в тому, що згідно з принципами самого Сергія, будь-яка критика прирівнюється до зради, з чим я, звісно ж, не погоджуюся. --Юрій Булка (обговорення) 20:50, 26 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Юрій Булка так що буття членом РК дає індульгенцію від виключення?--Ahonc (обговорення) 16:32, 29 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- це може розглядатися як конфлікт інтересів для Правління, яку перевіряє РК--Ilya (обговорення) 19:13, 21 липня 2018 (UTC)[відповісти]
- Юрій Булка так що буття членом РК дає індульгенцію від виключення?--Ahonc (обговорення) 16:32, 29 червня 2018 (UTC)[відповісти]